від 16.06.2016 р.
ПРИСУТНІ: Лактіонова Г. М.,
Алєксєєнко Т. Ф., Безпалько О. В., Войцехівський М. Ф., Гаркавенко З. О., Косенчук О. Г., Любченко Н. В., Машкіна С. В.,
Піддячий В. М., Радченко С. Ю., Цвєткова Г. Г.
ЗАПРОШЕНІ: Савченко С. В., методист науково-методичного
центру гуманітарної освіти та виховання ІППО КУ ім. Б. Грінченка.
ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
1. Про проміжні результати оцінювання конкурсних робіт.
2.
Про пропозиції стосовно вдосконалення
процедури оцінювання.
По першому питанню:
СЛУХАЛИ:
Машкіну С. В., яка проаналізувала роботи, що надійшли на конкурс.
Зокрема, було відзначено, що реєстр конкурсних робіт включає 41 роботу. Таким чином, у порівнянні з попереднім етапом
(2014/2015 рр.) кількість робіт зросла практично вдвічі.
Розподіл робіт за регіонами виглядає таким чином:
Київським
Оргкомітетом представлено 11 робіт,
Тернопільським
Оргкомітетом конкурсу – 9,
Луганським
Оргкомітетом конкурсу – 8,
Мелітопольським
Оргкомітетом конкурсу – 7,
а
також безпосередньо на адресу Оргкомітету надійшли:
-
3 роботи з Черкаської області,
-
2 роботи з Дніпропетровської області,
-
1 робота з Чернівецької області.
Отже,
географічні межі конкурсу розширилися.
За номінаціями, визначеними Положенням конкурсу та заявленими конкурсантами, розподіл
робіт виглядає таким чином:
-
За 1 номінацією «Зміцнюємо,
розвиваємо взаємодію навчального закладу, родини, громади» подано 19 робіт,
-
за 2 номінацією – «Утверджуємо
сімейні цінності, традиції» – 4,
-
за
3 номінацією – «Готуємо дитину до самостійного життя» –
12 робіт,
-
за
4 номінацією – «Розкриваємо виховний потенціал родини» – 6
робіт.
Перевага, що віддана конкурсантами першій та третій
номінації, засвідчує недостатню увагу навчальних закладів до взаємодії з родинами
в питаннях ствердження сімейних цінностей і традицій і розкриття виховного
потенціалу сім’ї.
Конкурсні
роботи представлені за різними видами, зокрема:
А – проектів –
18;
В – програм –
4;
С –
науково-методичних розробок – 2;
D –
методичних розробок – 5;
Е –
опису досвіду, есе – 12.
Керівниками
авторських колективів/авторами конкурсних
робіт стали представники:
-
7
вищих навчальних закладів,
-
18 середніх,
-
5 дошкільних,
-
2
професійних училищ;
-
4 культурно-освітніх
закладів,
-
1
громадської організації,
-
2 наукових
установ.
Подано також два есе, авторами яких є патронатна
вихователька з Київської області та прийомна мати з м. Мелітополя.
Таким чином, у
порівнянні з попереднім етапом коло учасників розширилося, але найбільшим
активними учасниками конкурсу є навчальні заклади.
ВИСТУПИЛИ: Лактіонова Г. М.,
Безпалько О. В., Войцехівський М. Ф., Гаркавенко З. О.,
Косенчук О. Г., Радченко С. Ю., Цвєткова Г. Г.
УХВАЛИЛИ:
1. Погодитися
з пропозицією Войцехівського М. Ф., що учасники
конкурсу, роботи яких не будуть відзначені дипломами лауреатів у визначених
номінаціях або встановлених Оргкомітетах номінаціях, отримають диплом учасника
конкурсу.
2. Погодитися з пропозицією Лактіонової Г. М. про уточнення
відповідності робіт заявленими в Положенні про конкурс номінаціями. Доручити
Машкіній С. В. у випадках виявлення розбіжностей здійснити коректування,
позначивши роботи, що змінюють номінації спеціальними позначками.
3. За
результатами обговорення визнати, що на звання лауреатів конкурсу претендують
автори робіт, які за результатами оцінювання експертів та отримали найвищі бали,
а саме:
За першою
номінацією «Зміцнюємо, розвиваємо взаємодію навчального закладу,
родини, громади»:
1. Опис досвіду, есе
«Гімназія – центр партнерства, розвитку, порозуміння, успіху» авторського
колективу Троїцької гімназії Троїцької районної ради Луганської області (6/1/E);
2. Проект «Підвищення енергоефективності комунального
дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 12 «Малюк» Сєвєродонецької
міської ради Луганської області шляхом залучення до співпраці батьків та
громади» (7/1/A);
3. Опис досвіду, есе «Майбутні
фахівці – активні члени громади міста» (18/1/E);
4. Науково-методична розробка, опис досвіду «Батьківська
скарбничка» творчої групи учителів початкових класів Біловодської гімназії
Біловодської районної ради Луганської області під керівництвом заступника
директора початкових класів Старицької Олени Валеріївни (5/1/C);
5. Проект «Успішна дитина –
щаслива родина – Соборна Україна» (25/1/A).
За другою номінацією «Утверджуємо сімейні цінності, традиції»:
*6. Соціально-мистецький
проект «Країна
дитячих надій» до Всесвітнього дня паліативної допомоги (1/1/A);
7. Проект «Зберігаючи традиції» (19/2/A);
8. Опис досвіду «Сім’я – частина Всесвіту й маленький
Мікросвіт» (31/2/E).
За третьою номінацією «Готуємо дитину
до самостійного життя»:
9. Методична
розробка, опис досвіду «Формування соціальної компетентності учнів разом із
батьками, громадськими установами та організаціями» Лисенко Лідії Григорівни,
соціального педагога, учителя історії та правознавства Сєвєродонецької ССШ І–ІІІ ступенів № 17 Сєвєродонецької міської ради Луганської області
(8/3/D);
10. Проект
«Програма розвитку соціально-активної особистості в умовах громадської активної
школи» Сєвєродонецької ЗОШ № 6 Сєвєродонецької міської ради Луганської області (11/3/A);
11. Проект соціальної підтримки для дітей соціально
незахищених категорій «Після третьої» (34/3/E);
12. Опис досвіду
«Інтеграція суспільного та родинного виховання в формуванні соціальної
компетентності дошкільників» комунального дошкільного навчального закладу № 25
«Журавлик» Сєвєродонецької міської ради Луганської області (9/3/E);
13. Проект «Енергоефективність в кожен дім» (29/3/E).
За четвертою номінацією «Розкриваємо виховний потенціал родини»:
14. Есе «Чужих дітей не буває» (16/4/E);
**15. Есе «Щоденник патронатного вихователя» (23/1/E);
16. Програма підготовки волонтерів-ігротехніків до організації дозвілля в
умовах вулиці «Kids Man» (у рамках проекту «У двори до дітвори!») (28/4/A);
17. Опис досвіду «Дієві форми роботи ДНЗ з батьками як
важливий чинник створення позитивного іміджу дошкільного закладу» комунального
дошкільного навчального закладу № 19 «Ластівка» Сєвєродонецької міської ради
Луганської області (10/4/E) .
Примітки:
*перенесено з
першої до другої номінації
** перенесено з першої до четвертої номінації
4. Вважати доцільним відзначити
спеціальними номінаціями Федунову Т. М., директора спеціалізованої
школи № 85 міста Києва (реєстраційні номери 32/2/A ,
40/1/A, 41/1/A) та Олену Мудру, автора циклу програм «Телевітамінки»
Тернопільського інформаційного каналу (38/3/B).
По другому питанню:
СЛУХАЛИ:
Лактіонову Г. М., яка висловила
думку стосовно вдосконалення процедури оцінювання.
ВИСТУПИЛИ: Алєксєєнко Т. Ф.,
Безпалько О. В., Войцехівський М. Ф., Гаркавенко З.
О., Косенчук О. Г.
УХВАЛИЛИ:
1. Погодитися
з пропозицією Гаркавенко З. О., Цвєткової Г. Г. про підготовку додаткових
інструкцій з оцінювання різних видів конкурсних робіт – проектів, програм, науково-методичних
розробок, методичних розробок, опису досвіду, есе. Доручити Гаркавенко З. О. вдосконалити
методичне забезпечення інструментарію оцінювання конкурсних робіт.
2. Доручити
Лактіоновій Г. М. та Машкіній С. В. підготувати пропозиції щодо визначення
лауреатів конкурсу для розгляду на черговому засіданні Оргкомітету в першій
декаді вересня 2016 року. Членам Оргкомітету підготувати свої пропозиції щодо
процедури нагородження переможців конкурсу для обговорення на черговому
засіданні.
3. Оприлюднити
проміжні підсумки конкурсу на сайті Інституту педагогічної освіти і освіти
дорослих НАПН, у блозі конкурсу та в педагогічній пресі (відповідальні –
Лактіонова Г. М., Машкіна С. В., Піддячий В. М.).
Ведуча засідання Лактіонова Г. М.
Секретар засідання Машкіна С. В.
Комментариев нет:
Отправить комментарий